Temmuz Ayı

 

 

 

05.07.2005 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

1. Dr.Muhammet Dilber, Dr.Sibel Ay, Dr.Zeynep Gürışık, Dr.Figen Temel, Dr.Esra Biricik, Dr.Mehmet Koşargelir, Dr.Nigar Ahmadova, Dr.Mustafa Ziya Gönenç, Dr.Erhan Tuncel, Dr.Fuat Buğrul, Dr.Cengiz Güney, Dr.Eda Çubukçu, Dr.Dilşat Çamlı, Dr.Ziya Münci Şaylan, Dr.Sema Tekin Koşargelir, Dr.Mustafa Tolga Mertoğlu, Dr. Mehmet Yıldırım, Dr.Halit Doğanşahin, Dr.Belkıs Ünaldı, Dr.Kazime Funda Uykur, Dr.Nezire Atlaş Çatalhüyük, Dr.Candan Durmaz, Dr.Zeliha Gülen, Dr. Esat Şahin'in üyelik başvurularının kabulüne,

2. Dr.Erhan Cüneyt Canbulat ve Dr.Bülent Kara'nın başvurularının mesleki uygulamalarıyla ilgili konular içerdiğinden hukuki süreçlerinin Hukuk Büromuz tarafından takip edilmesine ve duruşmalarına girilmesine,

3. Dr.İsmet Sarıkaya'nın üyelikten istifa talebinin kabulüne

4. Dr. Ayşegül Sözen'e Rekor Otomotiv Tic.Ltd.Şti. için, Dr. Ahmet Çölüoğlu'na Mercan Raf San.Ltd.Şti. için, Dr. Zerrin Liman'a Carreforusa Carrefour Sabancı Tic.Merk.A.Ş. (Carrefoursa İçerenköy) - Carrefoursa Carrefour Sabancı Tic.Merk.A.Ş. (Maltepe Champıonsa Mağazası) / OSB için, Dr. Ahmet Yücetürk'e Doğan Sosyal Hiz.Kur.Dağ.Taşımacılık İnş.Yat.San.Ve Tic.Ltd.Şti. - Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem.Ür. Kurye Dağ.Taş. İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti. / OSB için bundan sonra düzenlenecek sürekli eğitim programlarına katılmaları koşuluyla işyeri hekimliği çalışma yetkisi verilmesine,

5. Odamıza yapılan bir başvuru üzerine, 26.08.2004 tarihinde eşi �'ya anjiyo yaptırmak için � Fakültesi Radyoloji Bölümü'ne gelen �'yı anjiyo için gerekli ilaçları alması için � Sağlık Malzemeleri isimli şirkete yönlendirdiği ve ilaç için bu şirkete ödenen paranın SSK'dan iadesi için gerekli resmi işlemleri yapmadığı ve kullanılan malzemelere ait kullanıldı raporu vermediği iddiası ile Dr. � hakkında oluşturulan inceleme dosyası Yönetim Kurulumuzun 14.12.2004 tarihli toplantısında değerlendirilmiş olup, hasta yönlendirdiği iddiası ile Dr. � hakkında soruşturma açılmasına ve soruşturmanın yürütülmesinde Dr. Cumhur DEMİR'in görevlendirilmesin karar vermişti. Soruşturmacı Dr. Cumhur DEMİR'in Oda Başkanlığımıza sunduğu 19.04.2005 tarihli dilekçesinde ifade ettiği, "konuya vakıf olmadığı ve yoğun işleri nedeniyle soruşturmanın tamamlanamayacağı için soruşturmacılık görevinden çekilme" isteği, Yönetim Kurulumuzun 05.07.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve istemi uygun görülmüş, bu nedenle tekrar değerlendirilen HUB-597 sayılı soruşturma dosyasının tamamlanması için Dr. Yüksel BARUT'un görevlendirilmesine,

6. Odamıza � tarafından yapılan başvuruda, 20.09.2004 tarihinde geçirdiği bir iş kazası sonucu Özel � Kliniği'ne geldiğini ve Dr. � tarafından yapılan muayene sonrasında ayak filmi çekildikten sonra kırık veya çıkık olmadığı belirtilerek verilen ağrı kesici iğnenin yapılarak gönderildiğini, aradan geçen uzun zamana rağmen ayağındaki dayanılmaz ağrıların devam ettiğini ve bunun üzerine gittiği bir başka doktordan bu ağrının ömür boyunca devam edeceğini öğrendiğini, Dr. � tarafından yapılan muayene ve sonrasında uyguladığı tedavinin buna neden olduğu iddiasıyla Dr. � hakkında oluşturulan HUB/G-855 sayılı dosya Yönetim Kurulumuzun 05.07.2005 tarhlı toplantısında değerlendirilmiş, tıbbi ihmal ve/veya hata yaptığı ve 04.02.2005 tarih - HUB/G-855-7354 ve 7355 sayı ile 13.04.2005 tarih - HUB/G-855-9446 ve 9447 sayılı yazılarımıza yanıt vermeyerek "Oda faaliyetlerine engel olma" fiili içinde olduğu gerekçesiyle Dr. � hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

7. 20.09.2004 tarihinde Prof. Dr. � tarafından Oda Başkanlığı'na verilen şikayet dilekçesinde annesi �'a yapılan ERCP uygulamasından ayrıntılı olarak bahsederek uygulama içinde yer alan Prof. Dr. �, Prof. Dr. � ve Doç. Dr. �'den "mesleki etik ve deontolojik kurallara aykırı hareket" ettiklerini iddia ederek şikayetçi olması üzerine yapılan inceleme sonucunda; �'a koyulan ERCP endikasyonunun yerinde olduğu, ERCP uygulamasının istenen sonuca ulaşmamasının bir komplikasyon olarak görülmesi gerektiği ve bu nedenle uygulama içinde yer alan adı geçen üç doktora bir kusur isnat edilemeyeceği, ERCP uygulamasından kısa bir süzer sonra Prof. Dr. �'nun �'u kontrole çağırdığı ancak kontrole gidilmediği şikayetçi dilekçesinde de dile getirildiği, bu nedenle istenen sonuca ulaşılamaması sonrası, hasta takibinde özen eksikliği içinde olunduğu iddia edilemeyeceği, ERCP uygulamasından yaklaşık 50 gün sonra �'un vefatına neden olan durum ile yapılan ERCP uygulamasında neden-sonuç ilişkisinin olmadığı, Sonuçta, haklarında iddialarda bulunulan Prof. Dr. �, Prof. Dr. � ve Doç. Dr. �'e yönelik 1219 sayılı Yasa, Tıbbi Deontoloji Tüzüğü ve TTB Disiplin Yönetmeliği kapsamında ceza gerektirecek fiillerinin bulunmadığı sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, 12.07.2004 tarihinde Prof. Dr. � tarafından Oda Başkanlığı'na yapılan yazılı başvuruda, kendileri hakkında "küçük düşürücü ifadeler ve iftiralar"da bulunduğu iddiası ile Prof. Dr. � için şikayette bulunması üzerine, aynı olay kaynaklı olması nedeniyle tek bir inceleme dosyası içinde değerlendirilmiş, Prof. Dr. �'un basında yer aldığı görülen ifadelerinin her ne kadar, yaratılması her hekimin görevi olan hekimler arası ortam açısından istenmeyen ve bu ortamı zedeleyen ifadeler olduğu görülse de, ifadelerin , annesi �'un vefatının hemen akabinde olduğu ve doktor olması bir yana, hasta yakını olarak hukuki haklarını kullanma sırasında sarfedildiği anlaşılarak ceza gerektirecek bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

12.07.2005 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

TOPLANTI ÇOĞUNLUK SAĞLANAMADIĞINDAN YAPILAMADI

19.07.2005 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

1. Dr.Akif Yılmaz, Dr.Songül Özer, Dr.İsmet Emrah Emre, Dr.Özlem Ünsal, Dr.Burhan Kayhan, Dr.Sühendan Coşan, Dr.Leyla Kılınç, Dr.Fatih Köksal Binnetoğlu, Dr.İpek Çıray, Dr.Hakan Sabırlı, Dr.Hülya Ercan, Dr.Gönül Kotil, Dr.Beyza Rahmanlı, Dr.Yahya Okan Balcıoğlu, Dr.Hüseyin Altun, Dr.Sait Naderi, Dr.Özlem Çakıcı, Dr.Nazmi Korkut Kasapbaşı, Dr.Sevda Şaşmaz, Dr.Lütfü Özgür Koyuncu, Dr.Banu Kırgız, Dr.Ayşe Serap Yalın, Dr.Hülya Lale, Dr.Eyyüp Akkaya, Dr.İlyas Akdemir, Dr.Aysun Soylu, Dr.Barış Kocaoğlu, Dr.Tuğrul Örmeci, Dr.Osman Uğur Çalpur, Dr.Selami Sözübir, Dr.Mehmet Şen, Dr.Nurhan Kahraman, Dr.Ercan Dalbudak, Dr.Vahit Emre Özden, Dr.Fatih Selçuk Biricik, Dr.Bülent Özcan, Dr.Cem Bağdatlı, Dr.Levent Bayraktar, Dr.Gültürk Köroğlu, Dr.Ferid Shekh Zadeh, Dr.Başak Oyan Uluç, Dr.Vijdan Güven Kara, Dr.Çimen Kuyumcuoğlu, Dr.Hakan Arslan, Dr.Aylin Tuğcu, Dr.Melahat Öz, Dr.Ayaz Aslan, Dr.Fatma Tavukçu Ergin, Dr.Hasan Kasap, Dr.Nazan Haksever'in üyelik başvurularının kabulüne,

2. Dr. Uğur Baran'a Adesa Deri Mobilya Konf.Ve Deri Aksesuar San.Ve Tic.A.Ş. için, Dr. Bülent Genç'e Konfil Kontrol Ve Filtre Sis.İm.San.Ve Tic.Ltd.Şti. için, Dr. Azat Nazar'a Site Turizm Tic.İnş.Ve San.A.Ş.(Sürmeli Oteli) - Öz-İş Hizmet Org.Ltd.Şti. - Kartek Turizm San.Ve Tic.A.Ş. / OSB için, Dr. Ayşegül Sözen'e Rekor Otomotiv Tic.Ltd.Şti. - Rekor Otom.Tic.Ltd.Şti. - Rekor Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti. - Report Otomotiv İnş.Ve Mob.San.Tic.Ltd.Şti. / OSB için, Dr. Süha Gönenden'e TNT Lojistik ve Dağıtım Hiz.A.Ş. - Sistem Yapı İnş.Ve Tic.A.Ş. /OSB için, Dr. Mahmure Uraz'a T.C.Maltepe Üniversitesi Tıp Fakültesi - T.C.Maltepe Üniversitesi (Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü) / OSB için, Dr. Rıza Darende Ekşioğlu'na İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Kocamanoğlu Elektrik İnş.Taah.Proje Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Engin İzolasyon San.Ve Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Erko Mühendislik Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Tunç Yapı Mermer Granit İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Mimak İnşaat Ve Makine San.Ve Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Lamda Proje İnşaat Tesisat Tur.San.Ve Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Beş-Can İnşaat Taah.Tic.Ve San.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) - Damlapen Taah.Tic.Ltd.Şti. (Fatih Spor Kompleksi İnşaatı) / OSB için bundan sonra düzenlenecek sürekli eğitim programlarına katılmaları koşuluyla işyeri hekimliği çalışma yetkisi verilmesine,

3. Tüm uyarılara rağmen birikmiş üyelik aidatlarını ödemeyen üyeler hakkında hukuki işlemlerin başlatılmasına,

4. Odamıza ... tarafından yapılan başvuruda, 02.06.2003 tarihinde, Özel � Hastanesi'nde Prof. Dr. � tarafından yapılan mikrodiskektomi operasyonu sonrasında şikayetlerinin arttığını belirterek yaptığı başvuru üzerine Prof. Dr. � hakkında oluşturulan HUB/G-860 sayılı inceleme dosyası değerlendirilmiş olup, söz konusu ameliyatta ve ameliyat sonrası takibinde tıbbi ihmal ve/veya hata yaptığı iddiasıyla Prof. Dr. � hakkında soruşturma açılmasına, soruşturmanın yürütülmesinde Dr. İlhan DOĞAN'ın görevlendirilmesine,

5. Dr. � ve Dr. �'un Kocaeli Tabip Odasına vermiş olduğu dilekçede, kendisinin de içinde yer aldığı bir gruba "Dr. �'nın da içerisinde olduğu 3-4 kişinin Tabip Odamızda işyeri hekimliğinden nemalanmak için çıkar birlikteliği, güç birlikteliği oluşturduğu" iddiasında bulunulduğunu öğrendiğini, konunun incelenmesini ve aklanmasını, varsa cezalarını çekmelerini, aksi durumda da suçlayan hakkında soruşturma açılmasını talep ettiği, Kocaeli Tabip Odası Yönetim Kurulu'nun 21.09.2004 tarihli kararı ile konunun soruşturulmasına, soruşturmacının da Oda bölgesi dışından atanması için dosyanın TTB Merkez Konseyi'ne iletilmesine karar verdiği , TTB Merkez Konseyi'nin de 30.09.2004 tarihli yazısı ile dosyayı " ilgili dosyanın Yönetim Kurulunuzca incelenerek gerek görülen sürecin Odanızca yürütülmesi" kararı ile İstanbul Tabip Odası Başkanlığı'na tevdi ettiği anlaşılmıştır. Yönetim Kurulumuz derhal inceleme başlatmış, konu ile ilgili başvuru sahipleri olan Dr. � ve Dr. �'a iddialar hakkında maddi delilleri sorulmuş, Dr. �'un açıklama talebini yanıtlamadığı, Dr. �'nın da Kocaeli Tabip Odası Başkanlığı'na verdiği dilekçeyi genişleterek, olay yeri ve tanıklarının isimlerini verdiği görülmüş, Bu doğrultuda Oda Başkanlığımızca, sözleri sarf ettiği iddia edilen Dr. �'ndan açıklama istenmiş, sözler sarf edilirken tanık olduğu iddia edilen Dr. � ile Dr. �'den tanıklık talep edilmiş, Dr. �, iddia edilen konuşmalara tanık olmadığını, iddia edilen sözleri duymadığını, iddia edilen sözlerin Dr. � tarafından Dr. �'ya aktarıldığına da tanık olmadığını, Dr. � ise, sorunun anlaşılmasına hiçbir katkı sağlamayacağı düşüncesiyle tanıklık yapmayacağını İfade ettiği görülmüştür. Dr. �'nun ise, şikayetçiler tarafından şahsına yöneltilen iddiaların tümüyle mesnetsiz olduğunu belirterek, işyeri hekimliği atamaları ve Oda İşyeri Hekimliği Bürosu'nda bir hekimin istihdamı konularında ilgili hekim arkadaşlarla toplantı yapılması gerektiği düşüncesini Dr. � ile konu ile ilgili birden çok meslektaşı ile paylaştığını, şikayetçilerin dilekçelerinde belirttikleri konunun kapsamının bundan ibaret olduğunu İfade ettiği görülmüştür.
Yönetim Kurulumuzun 12.07.2005 tarihli toplantısında değerlendirilen HUB/G-965 sayılı dosya ile ilgili olarak, Dr. �'nun meslektaşlarını zemmetmesi iddiası ile ilgili başka bir kanıta ulaşılamayacağı anlaşılmış olup, iddia temelli olarak herhangi bir işlem yapılması mümkün olamayacağından
Dosyanın işlemden kaldırılmasına, şikayet dilekçeleri, tanık ifadeleri ve şikayet dilekçesine yanıt niteliğindeki açıklama beraber değerlendirildiğinde olayın muhtemelen yanlış anlama/yanlış anlaşılma, hatalı aktarma/hatalı aktarılma kaynaklı olduğu, suçlayan ve suçlananın meslek odasına katkıları ve meslek odası etkinlikleri için son derece önemli olan meslektaşlarımız oldukları da göz önüne alındığında nesnel temeli olmayan ihtilafın çözümünün TTB Merkez Konseyi ve Kocaeli Tabip Odası Yönetim Kurulu'nun her iki meslektaşımızı uzlaştırmasından geçtiği sonuç ve görüşüne varılmıştır.

6. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru ekinde yer alan ve 11.02.2005 tarihli Vatan Gazetesi'nde yayınlanan � Laser Zayıflama ve Estetik Merkezi'ne ait ilan değerlendirilmiş, ilgili ilanın tanıtım kurallarına aykırılık içerdiği ve bildirimsiz serbest hekimlik yaptığı gerekçesiyle merkez sorumlu hekimi Dr. � hakkında soruşturma açılmasına,soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

7. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru ekinde yer alan ve 09.03.2005 tarihli Hürriyet Gazetesi Kelebek ekinde yayınlanan � Lazer Merkezi'ne ait ilan değerlendirilmiş, ilgili ilanın tanıtım kurallarına aykırılık içerdiği iddiasıyla, merkez sorumlu hekimi Dr. � hakkında soruşturma açılmasına,soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

8. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru ekinde yer alan ve 02.03.2005 tarihli Sabah Gazetesi'nde yayınlanan �'e ait ilan değerlendirilmiş, ilgili ilanın tanıtım kurallarına aykırılık içerdiği iddiasıyla, merkez sorumlu hekimi Dr. � hakkında soruşturma açılmasına,soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

9. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru ekinde yer alan ve 18.02.2005 tarihli Vatan Gazetesi'nde yayınlanan � Lazer Epilasyon ve Estetik Merkezi'ne ait ilan değerlendirilmiş, ilgili ilanın tanıtım kurallarına aykırılık içerdiği iddiasıyla, merkez sorumlu hekimi Dr. � hakkında soruşturma açılmasına,soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

10. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru ekinde yer alan ve 02.03.2005 tarihli Sabah Gazetesi'nde yayınlanan � Lazer Epilasyon ve Güzellik Merkezi'ne ait ilan değerlendirilmiş, ilgili ilanın tanıtım kurallarına aykırılık içerdiği iddiasıyla, merkez sorumlu hekimi Dr. � hakkında soruşturma açılmasına,soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

11. Odamıza İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan başvuru ekinde yer alan ve 18.02.2005 tarihli Vatan Gazetesi ve 10.03.2005 tarihli Sabah Gazetesi'nde yayınlanan ... Güzellik Merkezi'ne ait ilanlar değerlendirilmiş, ilgili ilanların tanıtım kurallarına aykırılık içerdiği iddiasıyla, merkez sorumlu hekimi Dr. � hakkında soruşturma açılmasına,soruşturmanın Yönetim Kurulu adına re'sen Hekimlik Uygulamaları Bürosu tarafından yürütülmesine,

12. Odamıza İzmir Tabip Odası tarafından yapılan başvuru ekinde bulunan ve 06.06.2005 tarihli Milliyet Gazetesi'nde yayınlanan, � Hastanesi'ne ait ilanlarda tanıtım kurallarının ihlal edildiği iddiasıyla hastane başhekimi Dr. � hakkında oluşturulan soruşturma dosyası Yönetim Kurulumuzun 19.07.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu'na sevk edilmesine,

13. Odamızın basından yaptığı izlemelerde, Vatan Gazetesi'nin 25-26-27.01.2004 tarihlerinde Mine ŞENOCAKLI imzalı, Dr. � ile yapılan röportajlardan oluşan yazı dizisinde tanıtım kurallarına aykırı davrandığı ve meslektaşlarını zemmettiği iddiasıyla Dr. � hakkında oluşturulan HUB-612 sayılı soruşturma dosyası tamamlanarak Yönetim Kurulumuzun 19.07.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu'na sevk edilmesine,

14. İstanbul Tabip Odası Başkanlığı'na 01.07.2005 tarihinde � tarafından yapılan yazılı başvuruda, 23.06.2004 tarihinde İstanbul � Hastanesi'nde doğum yaptığını, doğum sonrasında bebeğinin iki omzunun kırık ve sağ kalçasının çıkık olduğunu belirterek, doğumu yapan hastane ve doktordan şikayette bulunması üzerine konu Başkanlığımızca incelemeye alınmış, hastane kayıtları, doğumu yaptıran kadın hastalıkları ve doğum uzmanı ve doğum sonrası bebeğin takibini yapan çocuk hastalıkları uzmanı doktorların ifadesi ve dosya ile ilgili alınan 2 bilirkişi görüşü değerlendirilmiş; kalça çıkığının doğumsal anomali olduğu, bebek Koca'da olan klavikula kırığının 4000 gr üstü çocuklarda doğum sırmasında görülebilen bir komplikasyon olduğu, ortaya çıkan komplikasyonun erken safhada tespit edildiği ve erken safhada tespit edilen kırığın nörolojik sorun yaratmadan çok kısa sürede iyileştirilebileceği, bu nedenle bebek Koca'nın doğumunda ve doğum sonrası takibinde yer alan doktorlara herhangi bir kusur isnat edilemeyeceği anlaşılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına,

15. Odamıza Beşiktaş Sağlık Grup Başkanlığı tarafından yapılan başvuru ekinde bulunan, 06.04.2004 tarihli Günaydın Gazetesi'nde yer alan "Sosyetede Yaz Telaşı" başlıklı haber, 25.03.2004 tarihli Sabah Gazetesi'nde yer alan "Göbek Yağlarına Sürpriz Çözüm" başlıklı haber ve 24-30.03.2004 tarihli Aktüel Dergisi'nde yer alan "CO 2 ile Manken Göbeği" başlıklı haberde, 1219 sayılı yasanın 5.ve 6. maddeleri ile Tıbbi Deontoloji Tüzüğü'nün 8. ve 42. maddelerine aykırı davrandığı iddiasıyla Dr. � hakkında oluşturulan fezlekeli soruşturma dosyası tamamlanarak Yönetim Kurulumuzun 19.07.2005 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve dosyanın Onur Kurulu'na sevk edilmesine,

16. 27.05.2005 tarihinde � tarafından yapılan yazılı başvuruda, oğlu �'yı 23.01.2003 tarihinde Özel � Hastanesi'ne acil olarak götürdüğünü, oğlunun muayenesinin yapıldığı odanın bebek muayenesi için gerekli koşullara sahip olmadığını, yapılan muayeneyi uygun görmeyerek oğlunu hastaneden alarak eve gittiğini belirterek şikayette bulunması üzerine konu incelemeye alınmış; �'yı muayene ettiği ifade edilen Dr. �'a ulaşılamamış, hastanın, Dr. �'un istediği tetkikleri yaptırtmadığı anlaşılmış olup, bu durumda Dr. �'a yönelik mesleki hata suçlamasının yöneltilemeyeceği; Ancak gerek bebek muayene odasının uygun olmayan özellikler taşıması ve gerekse de nöbetçi doktor görevlendirme konusunda hastane başhekimliğinin uyarılmasına,

17. � tarafından 21.12.2004 tarihinde Oda Başkanlığımıza verilen dilekçede, murisleri �'nun Özel � Hastanesi'nde ameliyatına ve ameliyat sonrası vefatına kadar olan süreci dile getirdikleri İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'ne verdikleri dilekçeyi ekleyerek, vefat eden hastalarının ameliyatını yapan Doç. Dr. � ve Dr. � hakkında şikayette bulunarak soruşturmanın yapılarak kusurlu bulunmaları durumunda cezalandırılmalarını talep etmesi üzerine Oda Başkanlığı inceleme başlatmış; yapılan incelemede hastaneden � ile ilgili tıbbi kayıtlar temin edilmiş, şikayetçi olunan Doç. Dr. � ve Dr. �'ten açıklama alınmış, konu ile ilgili 2 bilirkişi raporu düzenlenmiş; oluşturulan dosya bir bütün olarak değerlendirilmiş olup şu sonuçlara ulaşılmıştır;
- �'nun ameliyat endikasyonunun doğru ve yerinde olduğu,
- Ameliyat öncesi yapılan tetkiklerin yeterli bulunduğu
- Anevrizmektomi ve koroner by-pass'ın, ameliyat sırasında beraber yapılmasının doğru ve kabul edilebilir olduğu,
- Ameliyatın, yoğun bakım ünitesi olan bir hastanede yapıldığı, ameliyat sonrası yakın komplikasyonların ortaya çıkmadığı ve hastanın stabil hale geldiği, bu nedenle ameliyat eden doktorun hastaneyi terk etmesinin özensizlik olarak değerlendirilemeyeceği,
- Ameliyattan yaklaşık 8 saat sonra gelişen anevrizmektomi bölgesinde abondan kanama geliştiği, bunun bu tür ameliyatların bir komplikasyonu olduğu, hastanede gelişen komplikasyona müdahalenin gecikmeksizin yapıldığı, müdahaleye kısa bir süre sonra Dr. �'nın da katıldığı, ancak ortaya çıkan komplikasyonun ortadan kaldırılamadığı ve hastanın burada vefat ettiği; tüm bu nedenlerle Doç. Dr. � ve Dr. �'in özensizlik içinde bulunmadıkları, mesleki hata ve eksiklik göstermedikleri anlaşılmış olup, her iki doktor için herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına,

18. � tarafından yapılan başvuruda, babası �'in � Tıp Fakültesi Hastanesi'nde vefatı ile sonlanan teşhis ve tedavi sürecinde yaşadıklarından bahisle şikayet başvurusunda bulunması üzerine Oda Başkanlığımız inceleme başlatmış; konu ile ilgili tıbbi kayıtlar, 2 bilirkişi raporu ve ilgili doktorların açıklamaları birlikte değerlendirilmiş, vefat eden �'in teşhis ve tedavisinde tıbbi ihmal ve hata yapılmadığı, hastaya tıbbi anlamda gerekli özenin gösterildiği anlaşılmış, tedavisinde yer alan hekimlere yönelik herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığı, ancak, dosya içeriğinde yer alan ve Prof. Dr. � tarafından � Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne yapılan soruşturmanın değerlendirildiği yazısında kullanılan dil ve yapılan yorumların hekim-hasta ilişkisinde ulaşılmaya çalışılan nokta ile bağdaşmadığı, sağlığın hekim-hasta ve yakınları ile birlikte üretilen bir hizmet olması durumunda çok daha ileri noktalara taşınabileceği ve her ne gerekçe olursa olsun hekimin beklenen ağırbaşlılığı, ciddiyeti ve sıcaklığı ile hasta ve yakınlarına yaklaşmasının, sağlık ortamında istenen hedeflere bizleri yaklaştıracağının her daim akıldan çıkarılmaması gerekliliğiyle Prof. Dr. �'in uyarılmasına,

19. � tarafından 23.12.2004 tarihinde yapılan yazılı başvuruda, eşinin hamile olduğunu Özel � Hastanesi'nde öğrendiklerini, bunun üzerine de Dr. � tarafından birden çok kere muayene edildiğini, muayenelerde çocuk kalp seslerini duymadığını, çocuğun alınması gerektiğini ve bunun hemen yapılabileceğini söylediğini, oysa aynı gün başka bir hastaneye gittiğini ve çocuk kalp seslerini duyduklarını, hiçbir sorunlarının olmadığını öğrendiklerini ifade ederek "konunun yorumunu ve gereğini " arz etmesi üzerine Oda Başkanlığı inceleme başlatmış, konu ile ilgili tıbbi kayıtlar ve Dr. �'in açıklama yazısı ile bilirkişi görüşleri değerlendirilmiş; Olayda Dr. �'in küretaj önerisinin tıbbi bir hata olduğu ancak, küretaj önerisinin gerçekleşmemesi nedeniyle, hamileliğin devam ettiği anlaşılmış olup, zarar oluşmadığı göz önüne alınarak, Dr. �'in uyarılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına,

20. � tarafından 22.01.2005 tarihinde Oda Başkanlığına yapılan yazılı başvuruda, 06.01.2005 tarihinde � Hastanesi'nde Dr. � tarafından muayene yapılarak gözlük reçetesi verildiğini, uyum sağlayamaması üzerine tekrar muayene olduğunda numaranın 1 derece farklı olduğunu öğrendiğini, bu durumda ilk gözlük reçetesinin hatalı olduğunu ancak o gözlüğü alarak maddi kayba uğradığını ifade ederek şikayette bulunması üzerine Oda Başkanlığı inceleme başlatmış; hastaneden tıbbi kayıtlar ve Dr. �'den açıklama alınmış, benzer konuda alınan bilirkişi görüşü ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda;
Göz bozukluklarının tespiti konusunda doktor, hasta ve tıbbi aletlerin üçünün uyumunun gerekli olduğu, bunlardın herhangi birindeki zaafıyetin, göz bozukluğunun derecesinin tayininde hatalı sonuçlar vermesine neden olabileceği, bu nedenle doktora mesleki anlamda kusur atfedilemeyeceği; hatalı ölçüme bağlı olarak yapılan ödemenin geri alınabilmesi sorununun çözüm yerinin meslek odası değil hukuk mahkemeleri olduğu sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına,

21. � tarafından SABİM'e 10.09.2004 tarihinde yapılan başvuruda, kızı �'ı acilen 18.09.2004 akşamı götürdükleri Özel � Hastanesi'nde yoğun bakıma alındığını, SSK'lı olduğunu ve sevk belgesini SSK'dan ilgili kuruma ertesi sabah mesai başladığında getireceğini söylediği halde 1,5 milyar para istendiğini, aksi durumda çocuğu başka hastaneye götürmesi gerektiğini ifade ettiklerini ve bu durumda çocuğunu gece ambulans ile başka hastaneye götürmek zorunda kaldığını ifade ederek şikayette bulunması üzerine Oda Başkanlığı inceleme başlatmış; hastaneden alınan tıbbi kayıtlar, hastanede ilk müdahaleyi yapan çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı doktorun ifadesi ve konu ile ilgili Üsküdar Sağlık Grup Başkanlığı tarafından hazırlanan "inceleme raporu" birlikte değerlendirilmiş, hasta �'a gereken tüm tıbbi tetkik ve tedavilerin uygun, yeninde ve gecikmeksizin yapıldığı, anılan ihtilaf nedeniyle hastaya yönelik tıbbi bir eksiklik, gecikme veya özen eksikliği içinde olunmadığı, hasta stabil hale geldikten sonra ambulans ile ve bir doktor nezaretinde sağlık kurumuna naklinin sağlandığının anlaşılması ile müdahalede bulunan hekim ve hastane için mesleki olarak herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına; hastanın velisi (babası) ile hastane yönetimi arasında asıl ihtilafın SSK ile anlaşması olduğu halde, hastane yönetiminin kendisinden para talep ettiği noktasında olduğu, bu ihtilafın çözüm yerinin meslek odası değil hukuk mahkemeleri olduğu sonuç ve görüşüne varılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

 

 

26.07.2005 TARİHLİ YÖNETİM KURULU KARARLARI

TOPLANTI ÇOĞUNLUK SAĞLANAMADIĞINDAN YAPILAMADI



Ara

Twitter'da İstanbul Tabip Odası